Giờ thì các công ty như Standard & Poor, Moody hay Fitch đang là tâm điểm của sự chú ý. Mỗi lần họ thay đổi mức xếp hạng của một trái phiếu chính phủ nào đó đều khiến cho thị trường biến động. Có lúc, các quy tắc của ngân hàng trung ương châu Âu ECB đã mang lại quyền lực cho một công ty duy nhất, Moody. Với việc công ty này hạ mức xếp hạng của Hy Lạp, trái phiếu chính phủ của nước này đã không còn đủ tư cách để trở thành đồ ký quỹ cho các khoản vay từ ECB. (Cuối cùng thì ECB cũng đã thay đổi các quy tắc của mình để chấp nhận trái phiếu Hy Lạp, bất chấp mức xếp hạng của nước này.)

Gần đây hơn, các công ty xếp hạng bị chỉ trích vì đã quá khắc nghiệt, và thậm chí là một phần của một âm mưu của những người Anglo-Saxon để kiềm chế các nước Nam Âu – các nước đã bị thiệt hại bởi việc hạ mức xếp hạng. Người ta đã bàn đến việc lập nên một cơ quan xếp hạng của riêng châu Âu. Các công ty này đã bào chữa cho mình, chỉ ra những thành công của việc xếp hạng của họ trong việc dự báo tốc độ mặc định nợ chính phủ. Không có quốc gia nào xếp hạng AAA, AA hay A bị sụp đổ trong vòng 15 năm. Gần 98% các nước được xếp hạng AAA vẫn giữ nguyên mức xếp hạng hay đang ở mức AA 15 năm sau.

Trong khi Standard & Poor hạ mức xếp hạng của Hy Lạp xuống mức junk (tín nhiệm thấp) vào tháng Tư, David Beers, người đứng đầu bộ phận xếp hạng tín nhiệm nợ chính phủ của công ty này, phát biểu: “Chúng tôi đưa ra một quan điểm độc lập mà các nhà đầu tư có thể quan tâm hoặc không. Xếp hạng là một trong những thông tin mà giới đầu tư xem xét, và đó chỉ là một trong rất nhiều yếu tô tác động đến thị trường.” Ông Beers phản bác rằng nhiều người quá chú ý đến việc duy trì ở mức AAA: “Người ta cứ nghĩ rằng bị hạ mức xếp hạng từ mức AAA có nghĩa là vài phút sau bạn sẽ sụp đổ, nhưng thực tế chỉ báo hiệu một sự tăng lên rất nhỏ của rủi ro vỡ nợ.” Nhưng Pierre Cailleteau, nhà phân tích chính sách tài chính kiêm trưởng bộ phận kinh tế quốc tế của Moody, phát biểu: “Bởi cuộc khủng hoảng, chúng ta phải phân biệt ranh giới giữa mức AAA và AA một cách rõ ràng.”

Công ty này sử dụng 3 khía cạnh: sức mạnh của nền kinh tế và các định chế tài chính, sức mạnh tài chính của chính phủ và độ nhạy cảm với các rủi ro biến cố. Ông Cailleteau nói rằng thước đo chủ chổt không phải là tỷ lệ nợ trên GDP mà tỷ lệ của doanh thu chính phủ dành cho việc trả lãi. Một khi tỷ lệ này vượt quá 10%, việc giữ xếp hạng ở mức AAA trở nên khó khăn hơn nhiều. Nhưng công ty này sẽ không hạ mức xếp hạng của một công ty nếu chính phủ cam kết sẽ hành động dứt khoát để giảm thâm hụt ngân sách.

Nhưng điều gì tạo nên một hành động dứt khoát? Để xem xét vấn đề đó, các công ty đánh giá tín nhiệm sẽ bị kéo vào cả lĩnh vực chính trị. Ví dụ, họ sẽ phải cân nhắc kế hoạch mà chính phủ liên minh mới của Anh đưa ra để giải quyết thâm hụt ngân sách, hay ước định xem các nước EU sẽ đi xa đến mức nào để cứu trợ cho các thành viên mắc nợ của mình. Có một điều chắc chắn: các công ty này sẽ bị chỉ trích từ tất cả các bên.

Theo Stox.vn